Wstecz
Prawo dla biznesu 04.04.2022

[Prawo spółek handlowych] Czy członek zarządu poniesie odpowiedzialność za niepodjęcie uchwały o kontynuacji działalności gospodarczej w trybie art. 233 k.s.h.?

Prawo spółek handlowych: Kiedy należy podjąć uchwałę o dalszym istnieniu spółki i jakie są skutki prawne braku podjęcia takiej uchwały? | Adviser kancelaria prawna w Gdyni

Jeżeli bilans sporządzony przez zarząd spółki z ograniczoną odpowiedzialnością wykaże stratę przewyższającą sumę kapitałów zapasowego i rezerwowych oraz połowę kapitału zakładowego, zarząd jest obowiązany niezwłocznie zwołać zgromadzenie wspólników w celu powzięcia uchwały dotyczącej dalszego istnienia spółki (art. 233 §1 k.s.h.)

 

Co się stanie, gdy zarząd nie zwoła zgromadzenia wspólników i uchwała o kontynuacji działalności gospodarczej nie zostanie podjęta?

Niezwołanie zgromadzenia wspólników, skutkujące naruszeniem art. 233 § 1 k.s.h. powoduje powstanie odpowiedzialności po stronie członków zarządu. Ustawodawca dopuszcza ukaranie członków organu grzywną do 20 000 zł. Zgodnie z art. 594 §1 pkt 3 k.s.h. kto, będąc członkiem zarządu spółki handlowej, wbrew obowiązkowi dopuszcza do tego, że zarząd nie zwołuje zgromadzenia wspólników albo walnego zgromadzenia polega grzywnie w wysokości 20 000 zł. Ponadto członkowie zarządu ponoszą odpowiedzialność na podstawie art. 293 k.s.h., który stanowi, że członek zarządu odpowiada wobec spółki za szkodę wyrządzoną działaniem lub zaniechaniem sprzecznym z prawem lub postanowieniami umowy spółki, chyba że nie ponosi winy.

Czy zarząd nie zwoła zgromadzenia wspólników i uchwała o kontynuacji działalności gospodarczej nie zostanie podjęta, to powstaje również odpowiedzialność na zasadzie art. 299 k.s.h.?

Jak wskazał Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 19 grudnia 2013 r. sygn. akt II UK 196/13 (opubl. w SIP LEX nr 1438648) „W takim stanie finansowym spółki, gdy wielkość straty zagraża bytowi spółki, zarząd jest obowiązany niezwłocznie zwołać zgromadzenie wspólników w celu powzięcia uchwały dotyczącej dalszego istnienia spółki. Obowiązek zwołania zgromadzenia wspólników przewidziany w art. 233 k.s.h. nie wyłącza ani nie zastępuje ciążącego na zarządcach obowiązku zgłoszenia wniosku o ogłoszenie upadłości i nie ogranicza zarządu w jego prawie reprezentacji spółki w zakresie zgłoszenia takiego wniosku.” Jak wskazuje M. Dumkiewicz „Jeśli mamy do czynienia z niewypłacalnością spółki w rozumieniu tych przepisów (ustawy prawo upadłościowe), to obowiązki w zakresie zgłoszenia wniosku o ogłoszenie upadłości (spoczywające na członkach zarządu spółki – art. 21 ust. 2 pr. upad.) są niezależne od obowiązków zarządu wynikających z art. 233 k.s.h. i od ewentualnej decyzji wspólników co do dalszego istnienia spółki (zob. również wyrok SN z 19.12.2013 r., II UK 196/13, LEX nr 1438648), w którym podkreślono, że czynności podejmowane przez zarząd na podstawie art. 233 § 1 k.s.h. nie stanowią przesłanki uwalniającej jego członków od zastępczej odpowiedzialności za zaległości składkowe zarządzanej osoby prawnej).” M. Dumkiewicz [w:] Kodeks spółek handlowych. Komentarz, Warszawa 2020, art. 233.

Sprawdź pozostałe nasze wpisy

Wstecz
Prawo budowlane 12.05.2021
[Prawo budowlane] Obowiązek odbioru robót budowlanych przez inwestora a wady lub usterki robót budowlanych

W świetle prawa budowlanego, odbiór robót budowlanych to kluczowy etap realizacji każdej inwestycji. Wyrok Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 24 lutego 2012 r. (V ACa 198/12) wyraźnie podkreśla, że obowiązek odbioru robót budowlanych nie może być uzależniony od braku usterek lub wad. Oto kilka kluczowych wniosków, które wynikają z tego orzeczenia, a które są istotne dla inwestorów i wykonawców w kontekście umów o roboty budowlane.W procesie inwestycyjnym kluczowe znaczenie ma etap odbioru robót budowlanych. Warto zauważyć, że zgodnie z art. 647 Kodeksu cywilnego, odbiór robót jest obowiązkiem inwestora i nie może być uzależniony od stanu technicznego wykonanych prac. Wyrok Sądu Apelacyjnego w Gdańsku (V ACa 198/12) z dnia 24 lutego 2012 r. jasno podkreśla, że przepisy prawa mówią o odbiorze robót, a nie o „bezusterkowym” odbiorze robót. prawo budowlane kancelaria gdynia prawnik prawo budowlane kancelaria prawa budowlanego adwokat specjalizujący się w prawie budowlanym kancelaria prawna trójmiasto gdańsk gdynia sopot rumia reda wejherowo prawnik budowlany prawo budowlane wady budowlane roszczenia inwestrora robót budowlanych adviser.law armknecht i partnerzy

Czytaj dalej
Prawo przedsiębiorców 20.03.2025
[Prawo przedsiębiorców] Obowiązek wdrożenia adresu do doręczeń elektronicznych

E-Doręczenia – nowy standard korespondencji dla przedsiębiorców i podmiotów publicznych. Obowiązek wdrożenia e-Doręczeń – elektronicznego odpowiednika listu poleconego za potwierdzeniem odbioru – staje się coraz bliższy. To duża zmiana w sposobie komunikacji z administracją publiczną, która obejmie zarówno podmioty publiczne, jak i wielu przedsiębiorców. W naszym artykule przedstawiamy kluczowe informacje dotyczące e-Doręczeń, harmonogram ich wdrożenia oraz wyjaśniamy, jak przygotować się na nadchodzące zmiany.

Czytaj dalej