Wstecz
Prawo dla biznesu 04.04.2022

[Prawo spółek handlowych] Czy członek zarządu poniesie odpowiedzialność za niepodjęcie uchwały o kontynuacji działalności gospodarczej w trybie art. 233 k.s.h.?

Prawo spółek handlowych: Kiedy należy podjąć uchwałę o dalszym istnieniu spółki i jakie są skutki prawne braku podjęcia takiej uchwały? | Adviser kancelaria prawna w Gdyni

Jeżeli bilans sporządzony przez zarząd spółki z ograniczoną odpowiedzialnością wykaże stratę przewyższającą sumę kapitałów zapasowego i rezerwowych oraz połowę kapitału zakładowego, zarząd jest obowiązany niezwłocznie zwołać zgromadzenie wspólników w celu powzięcia uchwały dotyczącej dalszego istnienia spółki (art. 233 §1 k.s.h.)

 

Co się stanie, gdy zarząd nie zwoła zgromadzenia wspólników i uchwała o kontynuacji działalności gospodarczej nie zostanie podjęta?

Niezwołanie zgromadzenia wspólników, skutkujące naruszeniem art. 233 § 1 k.s.h. powoduje powstanie odpowiedzialności po stronie członków zarządu. Ustawodawca dopuszcza ukaranie członków organu grzywną do 20 000 zł. Zgodnie z art. 594 §1 pkt 3 k.s.h. kto, będąc członkiem zarządu spółki handlowej, wbrew obowiązkowi dopuszcza do tego, że zarząd nie zwołuje zgromadzenia wspólników albo walnego zgromadzenia polega grzywnie w wysokości 20 000 zł. Ponadto członkowie zarządu ponoszą odpowiedzialność na podstawie art. 293 k.s.h., który stanowi, że członek zarządu odpowiada wobec spółki za szkodę wyrządzoną działaniem lub zaniechaniem sprzecznym z prawem lub postanowieniami umowy spółki, chyba że nie ponosi winy.

Czy zarząd nie zwoła zgromadzenia wspólników i uchwała o kontynuacji działalności gospodarczej nie zostanie podjęta, to powstaje również odpowiedzialność na zasadzie art. 299 k.s.h.?

Jak wskazał Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 19 grudnia 2013 r. sygn. akt II UK 196/13 (opubl. w SIP LEX nr 1438648) „W takim stanie finansowym spółki, gdy wielkość straty zagraża bytowi spółki, zarząd jest obowiązany niezwłocznie zwołać zgromadzenie wspólników w celu powzięcia uchwały dotyczącej dalszego istnienia spółki. Obowiązek zwołania zgromadzenia wspólników przewidziany w art. 233 k.s.h. nie wyłącza ani nie zastępuje ciążącego na zarządcach obowiązku zgłoszenia wniosku o ogłoszenie upadłości i nie ogranicza zarządu w jego prawie reprezentacji spółki w zakresie zgłoszenia takiego wniosku.” Jak wskazuje M. Dumkiewicz „Jeśli mamy do czynienia z niewypłacalnością spółki w rozumieniu tych przepisów (ustawy prawo upadłościowe), to obowiązki w zakresie zgłoszenia wniosku o ogłoszenie upadłości (spoczywające na członkach zarządu spółki – art. 21 ust. 2 pr. upad.) są niezależne od obowiązków zarządu wynikających z art. 233 k.s.h. i od ewentualnej decyzji wspólników co do dalszego istnienia spółki (zob. również wyrok SN z 19.12.2013 r., II UK 196/13, LEX nr 1438648), w którym podkreślono, że czynności podejmowane przez zarząd na podstawie art. 233 § 1 k.s.h. nie stanowią przesłanki uwalniającej jego członków od zastępczej odpowiedzialności za zaległości składkowe zarządzanej osoby prawnej).” M. Dumkiewicz [w:] Kodeks spółek handlowych. Komentarz, Warszawa 2020, art. 233.

Sprawdź pozostałe nasze wpisy

Wstecz
Prawo spółek 09.01.2025
[Prawo spółek handlowych] Jak wykazać bezskuteczność egzekucji przeciwko spółce? Odpowiedzialność członków zarządu za zobowiązania spółki – wobec orzeczenia Sądu Najwyższego z dnia 13 grudnia 2024 r.

Sąd Najwyższy w postanowieniu z 13 grudnia 2024 r. w sprawie pod sygn. I CSK 429/24),podkreślił kluczowe aspekty odpowiedzialności członków zarządu za zobowiązania spółki, wynikające z art. 299 § 1 Kodeksu spółek handlowych (k.s.h.). Wyrok dotyczy fundamentalnych zasad wykazania bezskuteczności egzekucji wobec spółki, a także obowiązków dowodowych członków zarządu w przypadku egzekucji skierowanej do poszczególnych składników majątku. Wykazanie bezskuteczności egzekucji przeciwko spółce (art. 299 § 1 k.s.h.) wymaga co do zasady wszczęcia egzekucji z całości majątku spółki; pominięcie niektórych składników majątku nie zwalnia jednak per se członka zarządu z ponoszenia odpowiedzialności za zobowiązania spółki. Członek zarządu jest wolny od tej odpowiedzialności, jeżeli wykaże, że egzekucja z pominiętych składników majątku mogła przynieść realny skutek.

Czytaj dalej