Umów spotkanie
Umów spotkanie
Wstecz
Orzecznictwo

Z orzecznictwa Sądu Najwyższego: Skutki niedoręczenia pisma procesowego przeciwnikowi

W dniu 11 grudnia 2020 r. Sąd Najwyższy rozpoznając sprawę o sygn. akt II CSK 136/20 (publ. SIP Lex nr 3092592) wydał postanowienie którym rozwiał dotychczas istniejące wątpliwości dotyczące konsekwencji procesowych niedoręczenia stronie odpisu pisma procesowego przeciwnika, oraz dokonał wykładni artykułu 6268 § 2 k.p.c.

W skardze kasacyjnej strona skarżąca wskazała, że zaskarżone postanowienie wydane zostało przez Sąd drugiej instancji bez uwzględnienia nieważności postępowania, wynikającego z pozbawienia jej możności obrony swoich praw. W ocenie skarżącej Sąd Okręgowy rozstrzygnął sprawę w oparciu o pismo, które zostało jej doręczone dopiero po wydaniu orzeczenia. Sąd uniemożliwił jej w ten sposób ustosunkowanie się do tego pisma przed wydaniem orzeczenia, co skutkowało naruszeniem zasady równości stron w postępowaniu sądowym.

W omawianym postanowieniu Sąd Najwyższy przypomniał, że zgodnie z orzecznictwem niedoręczenie stronie odpisu pisma procesowego przeciwnika z reguły nie powoduje nieważności postępowania z przyczyn określonych w art. 379 pkt 5 k.p.c., natomiast może być traktowane jako uchybienie, które mogło mieć wpływ na rozstrzygnięcie sprawy, co wymaga sformułowania stosownego zarzutu naruszenia przepisów postępowania. W orzeczeniu wskazano, że ocena, czy wskutek niedoręczenia pisma strona została pozbawiona możności obrony swoich praw, musi być dokonywana z uwzględnieniem okoliczności konkretnej sprawy, a więc nie tylko etapu postępowania, ale również rodzaju pisma i czynności procesowej, której uchybienie w zakresie doręczenia dotyczy. W rozpoznawanej sprawie niedoręczenie pisma nie pozbawiało wnioskodawczyni możliwości obrony i nie prowadziło do nieważności postępowania bowiem wnioskodawczyni miała możliwość podjęcia obrony przed podniesionymi w nim twierdzeniami i zarzutami, gdyż treść niedoręczonego pisma w zasadniczej mierze sprowadzała się do powtórzenia argumentacji i twierdzeń, które już wcześniej zostały podniesione w postępowaniu, a które były znane skarżącej, reprezentowanej przez całe postępowanie przez profesjonalnego pełnomocnika.

Kolejnym istotnym zagadnieniem poruszonym przez Sąd Najwyższy w omawianym orzeczeniu jest wykładnia art. 6268 § 2 k.p.c. zgodnie z którym rozpoznając wniosek o wpis, sąd bada jedynie treść i formę wniosku, dołączonych do wniosku dokumentów oraz treść księgi wieczystej. W postanowieniu wskazano, że o ile fakty znane sądowi z urzędu nie mogą same przez się stanowić podstawy wpisu, gdyż pozostawałoby to w sprzeczności z 6268 § 2 k.p.c., o tyle mogą i powinny stanowić podstawę oddalenia wniosku, jeśli w wyniku uwzględnienia tych faktów dochodzi do ustalenia, iż istnieje ku temu przeszkoda. Artykuł 6268 § 2 k.p.c. ogranicza więc środki dowodowe, które mogą być podstawą uwzględnienia wniosku o wpis, nie odnosi się zaś do stwierdzenia przeszkody do jego dokonania.

 

#dostępowanie cywilne #KPC  #Adviser1989

Sprawdź pozostałe nasze wpisy

Wstecz
Prawo sportowe 25.07.2023
[Prawo sportowe / Sports law] Ważny wyrok CAS dotyczący Agentów Piłkarskich FIFA / Important CAS Award on FIFA Football Agents

W dniu 24 lipca 2023 roku, Trybunał Arbitrażowy ds. Sportu - #CAS (Court of Arbitration for Sport, fr. #TAS, Tribunal Arbitral du Sport) w sprawie pod sygn. akt CAS 2023/O/9370 Profesjonalne Stowarzyszenie Agentów Piłkarskich (#PROFAA) przeciwko FIFA potwierdził zgodność z prawem zasadniczej regulacji #FIFA Football Agent Regulations (#FFAR), która stanowi element reformy systemu transferowego w piłce nożnej. 🔵 Prawo sportowe: Co wynika z Orzeczenia TAS/CAS Tribunal Arbitral du Sport / Court of Arbitration for Sport / Tribunal Arbitral del Deporte❓ 🔶rozstrzyga o legalności regulacji FFAR jest legalna i stanowi rozsądny i proporcjonalny środek regulacyjny, służący rozwiązaniu problemów w systemie transferu zawodników. 🔶 potwierdza, uprawnienia regulacyjne FIFA w przedmiocie rynku transferów piłkarskich, agentów piłkarskich. 🔵 Prawo sportowe Co reguluje #FFAR (FIFA Football Agent Regulations)❓ 🔷 ustala „widełki” opłat agencyjnych za tytułu reprezentacji zawodników przez agentów piłkarskich, 🔷 wprowadza zakaz wielokrotnej reprezentacji 🔷 reglamentuje dokonywanie czynności pośrednictwa wyłącznie do licencjonowanych agentów piłkarskich, którzy mogą świadczyć usługi agentów piłkarskich, 🔷 potwierdza zasady rynku transferowego w piłce nożnej: 🔹 stabilność umów, 🔹 wysokie standardy zawodowe i etyczne, 🔹 efektywność systemu transferów piłkarzy. ▶️ Link do pełnej treści wyroku CAS w pierwszym komentarzu. 🇬🇧 / 🇺🇸 ⚽️⚖️ On July 24, 2023, the Court of Arbitration for Sport - #CAS (Court of Arbitration for Sport) in the case under the reference number act ⚖️ CAS 2023/O/9370 Professional Football Agents Association (#PROFAA) against FIFA confirmed the legality of the fundamental #FIFAregulatiions on #FootballTransfers - #FIFAAgentRegulations (#FFAR), which is part of the reform of the football transfer system. 🔵 Sports law What is the result of the CAS Award❓ 🔶 determines the legality of the FFAR regulation is legal and constitutes a reasonable and proportionate regulatory measure to address the problems in the player transfer system. 🔶 confirms the regulatory powers of FIFA regarding the football transfer market, football agents. 🔵 Sports law What is regulated by #FFAR (#FIFAFootballAgentRegulations)❓ 🔷 establishes the limits of agency fees (fee cap) for the representation of players by FIFA licensed football agents, 🔷 introduces a ban on multiple representations, 🔷 regulates intermediation activities only to licensed football agents who can provide football agent services, 🔷 confirms the principles of the football transfer market: 🔹 the stability of contracts (contract stability), 🔹 high professional standards and ethical standards of #FootballAgents activity, 🔹 efficiency of the football player transfer system. sports law poland prawo sportowe kancelaria prawo sportowe prawnik prawo sportowe kancelaria prawa sportowego sports law attorney

Czytaj dalej