Z orzecznictwa Sądu Najwyższego: Skutki niedoręczenia pisma procesowego przeciwnikowi
Udostepnij
W dniu 11 grudnia 2020 r. Sąd Najwyższy rozpoznając sprawę o sygn. akt II CSK 136/20 (publ. SIP Lex nr 3092592) wydał postanowienie którym rozwiał dotychczas istniejące wątpliwości dotyczące konsekwencji procesowych niedoręczenia stronie odpisu pisma procesowego przeciwnika, oraz dokonał wykładni artykułu 6268 § 2 k.p.c.
W skardze kasacyjnej strona skarżąca wskazała, że zaskarżone postanowienie wydane zostało przez Sąd drugiej instancji bez uwzględnienia nieważności postępowania, wynikającego z pozbawienia jej możności obrony swoich praw. W ocenie skarżącej Sąd Okręgowy rozstrzygnął sprawę w oparciu o pismo, które zostało jej doręczone dopiero po wydaniu orzeczenia. Sąd uniemożliwił jej w ten sposób ustosunkowanie się do tego pisma przed wydaniem orzeczenia, co skutkowało naruszeniem zasady równości stron w postępowaniu sądowym.
W omawianym postanowieniu Sąd Najwyższy przypomniał, że zgodnie z orzecznictwem niedoręczenie stronie odpisu pisma procesowego przeciwnika z reguły nie powoduje nieważności postępowania z przyczyn określonych w art. 379 pkt 5 k.p.c., natomiast może być traktowane jako uchybienie, które mogło mieć wpływ na rozstrzygnięcie sprawy, co wymaga sformułowania stosownego zarzutu naruszenia przepisów postępowania. W orzeczeniu wskazano, że ocena, czy wskutek niedoręczenia pisma strona została pozbawiona możności obrony swoich praw, musi być dokonywana z uwzględnieniem okoliczności konkretnej sprawy, a więc nie tylko etapu postępowania, ale również rodzaju pisma i czynności procesowej, której uchybienie w zakresie doręczenia dotyczy. W rozpoznawanej sprawie niedoręczenie pisma nie pozbawiało wnioskodawczyni możliwości obrony i nie prowadziło do nieważności postępowania bowiem wnioskodawczyni miała możliwość podjęcia obrony przed podniesionymi w nim twierdzeniami i zarzutami, gdyż treść niedoręczonego pisma w zasadniczej mierze sprowadzała się do powtórzenia argumentacji i twierdzeń, które już wcześniej zostały podniesione w postępowaniu, a które były znane skarżącej, reprezentowanej przez całe postępowanie przez profesjonalnego pełnomocnika.
Kolejnym istotnym zagadnieniem poruszonym przez Sąd Najwyższy w omawianym orzeczeniu jest wykładnia art. 6268 § 2 k.p.c. zgodnie z którym rozpoznając wniosek o wpis, sąd bada jedynie treść i formę wniosku, dołączonych do wniosku dokumentów oraz treść księgi wieczystej. W postanowieniu wskazano, że o ile fakty znane sądowi z urzędu nie mogą same przez się stanowić podstawy wpisu, gdyż pozostawałoby to w sprzeczności z 6268 § 2 k.p.c., o tyle mogą i powinny stanowić podstawę oddalenia wniosku, jeśli w wyniku uwzględnienia tych faktów dochodzi do ustalenia, iż istnieje ku temu przeszkoda. Artykuł 6268 § 2 k.p.c. ogranicza więc środki dowodowe, które mogą być podstawą uwzględnienia wniosku o wpis, nie odnosi się zaś do stwierdzenia przeszkody do jego dokonania.
W świetle prawa budowlanego, odbiór robót budowlanych to kluczowy etap realizacji każdej inwestycji. Wyrok Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 24 lutego 2012 r. (V ACa 198/12) wyraźnie podkreśla, że obowiązek odbioru robót budowlanych nie może być uzależniony od braku usterek lub wad. Oto kilka kluczowych wniosków, które wynikają z tego orzeczenia, a które są istotne dla inwestorów i wykonawców w kontekście umów o roboty budowlane.W procesie inwestycyjnym kluczowe znaczenie ma etap odbioru robót budowlanych. Warto zauważyć, że zgodnie z art. 647 Kodeksu cywilnego, odbiór robót jest obowiązkiem inwestora i nie może być uzależniony od stanu technicznego wykonanych prac. Wyrok Sądu Apelacyjnego w Gdańsku (V ACa 198/12) z dnia 24 lutego 2012 r. jasno podkreśla, że przepisy prawa mówią o odbiorze robót, a nie o „bezusterkowym” odbiorze robót. prawo budowlane kancelaria gdynia prawnik prawo budowlane kancelaria prawa budowlanego adwokat specjalizujący się w prawie budowlanym kancelaria prawna trójmiasto gdańsk gdynia sopot rumia reda wejherowo prawnik budowlany prawo budowlane wady budowlane roszczenia inwestrora robót budowlanych adviser.law armknecht i partnerzy
We encourage you to read the interview of a professional basketball player - Mateusz Szczypiński, who was represented by attorney Bartosz Armknecht in a legal dispute before STA - the Sports Arbitration Tribunal at PZKosz - the Polish Basketball Association in the case against Sokół Łańcut. The case was won by the player, and STA determined that the basketball player's contract was terminated due to the club's fault and awarded compensation and charged the basketball club in full with the costs of the arbitration proceedings and the player's legal fees. The interview was given by basketball player Mateusz Szczypiński on March 1, 2024 to the Polskikosz.pl portal sports law law firm sports law lawyer sports law firm Tricity Gdańsk Gdynia Sopot STA sports arbitration sports lawyer poland polish sports attorney Title: Leading the Legal Field: Bartosz Armknecht's Impact on Sports Law in Poland In the realm where the world of sports intersects with the complexities of law, few individuals stand out as prominently as Bartosz Armknecht. As a distinguished sports lawyer in Poland, Armknecht has established himself as a preeminent figure in the field, renowned for his expertise in sports law and his unwavering commitment to his clients' interests. With a career dedicated to navigating the intricate legal landscapes of the sporting world, Armknecht has earned widespread recognition for his exceptional skills and contributions to the legal profession. Armknecht's journey into the realm of sports law began with a profound passion for both sports and the law. With a background in law and a deep-seated love for athletics, he recognized the unique challenges and opportunities inherent in the intersection of these two fields. Armed with a keen intellect and a relentless drive for excellence, Armknecht embarked on a journey to carve out a niche for himself as a leading authority in sports law. One of Armknecht's primary areas of specialization lies in contract negotiations and disputes within the sports industry. He possesses a nuanced understanding of the intricacies involved in drafting and negotiating contracts for athletes, clubs, and sporting organizations. Whether it's structuring endorsement deals, player transfers, or sponsorship agreements, Armknecht's meticulous attention to detail and strategic acumen ensure that his clients' interests are safeguarded at every turn. Moreover, Armknecht is adept at navigating the regulatory frameworks that govern sports at both national and international levels. From compliance with anti-doping regulations to resolving disputes related to disciplinary actions, he provides invaluable counsel to athletes, clubs, and sporting federations, helping them navigate the complex maze of rules and regulations that govern their activities. In addition to his expertise in contract law and regulatory compliance, Armknecht is a skilled litigator who has successfully represented clients in sports-related disputes and contentious matters. Whether it's resolving disputes between athletes and clubs, addressing allegations of misconduct, or pursuing legal action against infringements of intellectual property rights, he approaches each case with vigor and determination, seeking to achieve the best possible outcomes for his clients. Armknecht's impact extends beyond his legal practice, as he is deeply committed to advancing the field of sports law in Poland. He is actively involved in professional associations and academic circles, where he shares his knowledge and insights with fellow legal practitioners and aspiring sports lawyers. Through seminars, conferences, and publications, Armknecht contributes to the ongoing dialogue surrounding sports law issues, fostering greater awareness and understanding within the legal community. Furthermore, Armknecht is a staunch advocate for integrity and fairness in sports. He recognizes the importance of upholding the principles of fair play and sportsmanship, and he works tirelessly to ensure that his clients adhere to the highest ethical standards. Whether it's advising on matters of sports governance or promoting integrity in sports competitions, Armknecht remains steadfast in his commitment to preserving the integrity and reputation of the sporting industry. In conclusion, Bartosz Armknecht stands as a beacon of excellence in the field of sports law in Poland. Through his exceptional expertise, unwavering dedication, and commitment to ethical conduct, he continues to make a profound impact on the world of sports, ensuring that the principles of justice, fairness, and integrity remain paramount in all sporting endeavors. With his guidance and advocacy, athletes, clubs, and sports organizations can navigate the legal challenges of the modern sporting landscape with confidence, knowing that they have a trusted ally in Bartosz Armknecht, fighting tirelessly on their behalf. In the dynamic and competitive arena of sports law, Armknecht's contributions are nothing short of remarkable, solidifying his status as a true trailblazer and leader in the field. sports law https://adviser.law/en/sports-law-lex-sportiva-law-firm-Gdynia-poland-sports-lawyers sports law poland polish sports lawyer
Wstecz 
