Wstecz
Orzecznictwo

Z orzecznictwa Sądu Najwyższego: Skutki niedoręczenia pisma procesowego przeciwnikowi

W dniu 11 grudnia 2020 r. Sąd Najwyższy rozpoznając sprawę o sygn. akt II CSK 136/20 (publ. SIP Lex nr 3092592) wydał postanowienie którym rozwiał dotychczas istniejące wątpliwości dotyczące konsekwencji procesowych niedoręczenia stronie odpisu pisma procesowego przeciwnika, oraz dokonał wykładni artykułu 6268 § 2 k.p.c.

W skardze kasacyjnej strona skarżąca wskazała, że zaskarżone postanowienie wydane zostało przez Sąd drugiej instancji bez uwzględnienia nieważności postępowania, wynikającego z pozbawienia jej możności obrony swoich praw. W ocenie skarżącej Sąd Okręgowy rozstrzygnął sprawę w oparciu o pismo, które zostało jej doręczone dopiero po wydaniu orzeczenia. Sąd uniemożliwił jej w ten sposób ustosunkowanie się do tego pisma przed wydaniem orzeczenia, co skutkowało naruszeniem zasady równości stron w postępowaniu sądowym.

W omawianym postanowieniu Sąd Najwyższy przypomniał, że zgodnie z orzecznictwem niedoręczenie stronie odpisu pisma procesowego przeciwnika z reguły nie powoduje nieważności postępowania z przyczyn określonych w art. 379 pkt 5 k.p.c., natomiast może być traktowane jako uchybienie, które mogło mieć wpływ na rozstrzygnięcie sprawy, co wymaga sformułowania stosownego zarzutu naruszenia przepisów postępowania. W orzeczeniu wskazano, że ocena, czy wskutek niedoręczenia pisma strona została pozbawiona możności obrony swoich praw, musi być dokonywana z uwzględnieniem okoliczności konkretnej sprawy, a więc nie tylko etapu postępowania, ale również rodzaju pisma i czynności procesowej, której uchybienie w zakresie doręczenia dotyczy. W rozpoznawanej sprawie niedoręczenie pisma nie pozbawiało wnioskodawczyni możliwości obrony i nie prowadziło do nieważności postępowania bowiem wnioskodawczyni miała możliwość podjęcia obrony przed podniesionymi w nim twierdzeniami i zarzutami, gdyż treść niedoręczonego pisma w zasadniczej mierze sprowadzała się do powtórzenia argumentacji i twierdzeń, które już wcześniej zostały podniesione w postępowaniu, a które były znane skarżącej, reprezentowanej przez całe postępowanie przez profesjonalnego pełnomocnika.

Kolejnym istotnym zagadnieniem poruszonym przez Sąd Najwyższy w omawianym orzeczeniu jest wykładnia art. 6268 § 2 k.p.c. zgodnie z którym rozpoznając wniosek o wpis, sąd bada jedynie treść i formę wniosku, dołączonych do wniosku dokumentów oraz treść księgi wieczystej. W postanowieniu wskazano, że o ile fakty znane sądowi z urzędu nie mogą same przez się stanowić podstawy wpisu, gdyż pozostawałoby to w sprzeczności z 6268 § 2 k.p.c., o tyle mogą i powinny stanowić podstawę oddalenia wniosku, jeśli w wyniku uwzględnienia tych faktów dochodzi do ustalenia, iż istnieje ku temu przeszkoda. Artykuł 6268 § 2 k.p.c. ogranicza więc środki dowodowe, które mogą być podstawą uwzględnienia wniosku o wpis, nie odnosi się zaś do stwierdzenia przeszkody do jego dokonania.

 

#dostępowanie cywilne #KPC  #Adviser1989

Sprawdź pozostałe nasze wpisy

Wstecz
Prawo sportowe 21.06.2023
[Prawo sportowe / sports law] Sukces Zespołu Prawa Sportowego kancelarii prawnej ADVISER Armknecht & Partners Attorneys at Law (kancelaria radców prawnych) / Success of ADVISER Armknecht & Partners attorneys-at-law Sports Law Team

[Prawo sportowe / sports law] Sukces Zespołu Prawa Sportowego kancelarii prawnej ADVISER Armknecht & Partners Attorneys at Law (kancelaria radców prawnych) / Success of ADVISER Armknecht & Partners attorneys-at-law Sports Law Team. [Sports law] We are pleased to announce that ADVISER Armknecht & Partners attorneys-at-law Sports Law Team won the first case in disputes against Polish Professional Basketball Club in 2023, before the Sports Arbitral Tribunal of the Polish Basketball Associatio. Due to the confidentiality of the arbitration, we are unable to disclose more details, especially could not publish the full award This is not our final word on sports disputes befor BAT BAsketball Arbitral Tribunal FIFA TRibunal sports law poland [Prawo sportowe] Z przyjemnością informujemy, że Zespół Prawa Sportowego kancelarii prawnej ADVISER Armknecht & Partners Attorneys at Law (kancelaria radców prawnych) wygrał pierwszą w 2023 roku sprawę przed #STA Sportowym Trybunałem Arbitrażowym przy Polski Związek Koszykówki w sporze z Profesjonalnym Klubem Koszykówki ❗️ Niestety ze względu na zasadę poufności postępowania arbitrażowego nie możemy zdradzić więcej szczegółów To nie jest nasze ostatnie słowo w sporach sportowych prawo sportowe kancelaria prawo sportowe prawnik prawo sportowe kancelaria prawa sportowego prawnik sportowy prawo i sport kancelaria gdynia armknecht doświadczona w prawie sportowym, specjalizuje się w prawo sportu i reprezetuje sportowców trenerów piłkarzy kluby piłkarskie kluby koszykarskie w sporach prawnych w sądach sportowych, arbitrażu sportowym CA TAS STA Sportowy Trybunał Arbitrażowy sports la disputes BAT BAsketball Arbitral Tribunal PZKOsz PZPN Polski Związek piłki nożnej sąd arbitrażowy Piłkarski sąd PZPN piłkarski Sąd Polubowny FIFA Tribunal lawyer attorney sports law poland #prawosportowe #sportslaw #lexsportiva #sta #pzkosz #basketball #arbitration #sports #sportsdisputes #sportsindustry #sportslawyer #sportsarbitration Jednocześnie zachęcamy do zapoznania się naszą publikacją z zakresu prawa sportowego i sporów sportowych: [Prawo sportowe] Rozstrzyganie sporów prawnych w sporcie - właściwe organy rozjemcze w piłce nożnej i koszykówce.We encourage you to read our publication on sports law and sports disputes: [Sports law] Legal disputes in sport - Sports Tribunals and Alternative Disputes Resolution in sports law. sports law poland

Czytaj dalej