Z orzecznictwa Sądu Najwyższego: warunki dopuszczalności skargi nadzwyczajnej
Udostepnij
W dniu 25 listopada 2020 r. Sąd Najwyższy rozpoznając sprawę o sygn. akt I NSNc 12/20 (publ. SIP Lex nr 3115750) wskazał jak należy wykładać art. 89 §1 ustawy o Sądzie Najwyższym, wskazując tym samym na warunki dopuszczalności skargi nadzwyczajnej.
Ustawą z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym wprowadzono do polskiego systemu prawnego nowy środek zaskarżenia jakim jest skarga nadzwyczajna. Przesłanki jej dopuszczalności określają bezpośrednio przepisy art. 89-95 tejże ustawy. Zgodnie z art. 89 u.SN. jeżeli jest to konieczne dla zapewnienia zgodności z zasadą demokratycznego państwa prawnego urzeczywistniającego zasady sprawiedliwości społecznej, od prawomocnego orzeczenia sądu powszechnego lub sądu wojskowego kończącego postępowanie w sprawie może być wniesiona skarga nadzwyczajna o ile: 1) orzeczenie narusza zasady lub wolności i prawa człowieka i obywatela określone w Konstytucji lub 2) orzeczenie w sposób rażący narusza prawo przez błędną jego wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie, lub 3) zachodzi oczywista sprzeczność istotnych ustaleń sądu z treścią zebranego w sprawie materiału dowodowego- a orzeczenie nie może być uchylone lub zmienione w trybie innych nadzwyczajnych środków zaskarżenia.
W omawianym orzeczeniu Sąd Najwyższy wyjaśnił, że dokonując wykładni przepisu art. 89 § 1 pkt 1-3 ustawy o Sądzie Najwyższym należy zwrócić szczególną uwagę na użycie w strukturze przepisu sformułowania "o ile", który jednoznacznie wskazuje na to, że konieczne jest równoczesne zaistnienie pierwotnej przesłanki ("konieczności" zapewnienia zgodności z zasadą demokratycznego państwa prawnego urzeczywistniającego zasady sprawiedliwości społecznej) oraz co najmniej jednej z podstaw "szczegółowych" skargi nadzwyczajnej wymienionych w art. 89 § 1 pkt 1-3 ustawy o u.SN. Gdyby bowiem zamiarem ustawodawcy było przyjęcie, iż trzy wymienione w art. 89 § 1 pkt 1-3 u.SN podstawy są jedynie egzemplifikacją pierwotnej przesłanki, użyłby zamiast łącznika "o ile" - określenia "przez (lub "poprzez"). Sąd wskazał, że dopuszczalność i skuteczność skargi nadzwyczajnej uzależniona jest od (łącznego) zaktualizowania się następujących warunków: (1) wykazania przez skarżącego zmaterializowania się pierwotnej przesłanki "konieczności" zapewnienia zgodności z zasadą demokratycznego państwa prawnego urzeczywistniającego zasady sprawiedliwości społecznej oraz (2) wykazania przez skarżącego zaistnienia którejkolwiek z przesłanek szczegółowych wymienionych w art. 89 § 1 pkt 1-3 u.SN. Ujęcie to stanowi w polskim systemie prawnym całkowitą nowość procesową.
Sports law] We are delighted to announce that European Business Magazine published an article on law, sports, and economics in the context of investing in the Pro Saudi League written by Mr. Bartosz Armknecht -CEO of our law firm and lawyer - who is specialized in sports law and business law. Sports law & global economy: Millions in investments in Saudi football - Saudi Pro League: how do transfers of players in Saudi Arabia work? Recently, we have witnessed spectacular transfers to clubs from the Saudi Pro League. Who among us has not heard of top football players contracted by Al-Hilal Saudi Club, Al-Nassr Saudi Club, Al-Ittihad Club, or Abha Football Club? sports law sports law poland sports law poland sports law sports law attorney football law poland sports law poland lex sportiva saudi arabia football law saudi arabia transfers saudi pro league polish sports law poland sports law lawyer sports washing sportswashing
Kiedy spółka zaczyna tracić płynność finansową, pierwsze pytanie jakie pada w sali zarządu to zwykle: czy ogłaszamy upadłość? To błędne pytanie – i zadane zbyt późno. Polskie prawo insolwencyjne wyraźnie preferuje restrukturyzację nad upadłość likwidacyjną. Upadłość to w istocie ultima ratio – ostateczność stosowana wtedy, gdy możliwości porozumienia z wierzycielami zostały wyczerpane albo od początku nie było podstaw do prognozowania dalszej działalności spółki. Zanim do tego dojdzie, mamy do dyspozycji cały arsenał narzędzi restrukturyzacyjnych – i warto z nich korzystać świadomie. Poniżej wyjaśniam logikę systemu: czym różnią się poszczególne tryby, co zmienia nowelizacja z 2025 r. i – co równie ważne – jaką osobistą odpowiedzialność ponosi zarząd, gdy wniosek zostanie złożony za późno. Prawo insolwencyjne | Kancelaria ADVISER Armknecht & Partners | Gdynia · Gdańsk · Trójmiasto Prawo insolwencyjne w Trójmieście – ADVISER Armknecht & Partners Szukasz pomocy w zakresie prawa upadłościowego w Gdyni lub prawa upadłościowego w Gdańsku? Jako kancelaria prawa restrukturyzacyjnego w Trójmieście od ponad 35 lat wspieramy zarządy i właścicieli firm w najtrudniejszych momentach – od wczesnych sygnałów kryzysu finansowego aż po wybór optymalnej ścieżki postępowania insolwencyjnego. Nasza kancelaria prawna w Gdyni oferuje kompleksową obsługę prawną firm w zakresie prawa insolwencyjnego: doradztwo przy wyborze między postępowaniem restrukturyzacyjnym a upadłościowym, przygotowanie wniosków do sądu oraz reprezentację wierzycieli i dłużników. Jako doświadczony radca prawny w Gdyni prowadzimy sprawy dotyczące PZU, PPU, postępowania układowego i sanacyjnego – również po nowelizacji z 2025 r. Specjalizujemy się także w mediacjach sądowych, mediacjach przedsądowych i mediacjach pozasądowych w sprawach gospodarczych. Nasi prawnicy pełnią funkcję mediatora w Gdyni i wpisani są na listy mediatorów przy Sądach Okręgowych Apelacji Gdańskiej. Mediacja w postępowaniu restrukturyzacyjnym może zadecydować o sukcesie całego układu z wierzycielami – działamy zarówno jako doradcy prawni, jak i mediatorzy. Dowiedz się więcej o stałej obsłudze prawnej firm: adviser.law/obsluga-prawna-firm-kancelaria-gdynia-prawnik Mediacja w PZU – korzyści i koszty: adviser.law/mediacja-w-postepowaniu-o-zatwierdzenie-ukladu kancelaria prawna gdynia kancelaria prawna grańsk kancelaria prawna trójmiasto radca prawny dr Bartosz Armknecht postępowanie insolwencyjne
Wstecz 
