Wstecz
Orzecznictwo

Z orzecznictwa Sądu Najwyższego: wynagrodzenie ryczałtowe

            W dniu 19 lutego 2021 r. Sąd Najwyższy rozpoznając sprawę o sygn. akt III CSKP 9/21 (publ. SIP Lex nr 3122743) wydał wyrok w którym dokonał charakterystyki wynagrodzenia ryczałtowego.

            W przypadku umowy o roboty budowlane strony mogą umówić się na wynagrodzenie ryczałtowe lub kosztorysowe. Dla wykonawcy korzystniejsze jest zazwyczaj wynagrodzenie kosztorysowe, natomiast dla zamawiającego lepsze wydaje się być wynagrodzenie kosztorysowe. W treści umowy stanowiącej podstawę wydania niniejszego orzeczenia wskazano, że wynagrodzenie obejmuje wszystkie koszty i nie podlegała waloryzacji. Sąd Najwyższy wskazał zatem, że w takim przypadku przyjęcie przez strony niezmiennego charakteru wynagrodzenia nie powinno budzić większych wątpliwości. Ponadto w orzeczeniu wskazano, że oceny rodzaju wynagrodzenia nie może podważyć fakt wyliczenia wynagrodzenia w oparciu o kosztorysy ofertowe przedłożone przez wykonawcę w toku postępowania przetargowego, gdyż ich celem może być zapewnienie porównywalności ofert różnych wykonawców. Okoliczność ta w żadnej mierze nie wykluczy uznania, że ustalone na podstawie takich kryteriów wynagrodzenie ma charakter ryczałtowy, gdyż w tej mierze decydujące znaczenie ma treść umowy. Ponadto na ryczałtowy charakter wynagrodzenia może wskazywać dokonywanie następczych zmian jego wysokości w formie aneksów do umowy, co z zasady nie jest niezbędne w wypadku zastrzeżenia wynagrodzenia kosztorysowego. W dalszej części uzasadnienia wskazano, że kosztorysowy charakter wynagrodzenia nie daje podstaw do wstrzymywania się przez zamawiającego z odbiorem robót. Odbiór taki służy bowiem weryfikacji, czy roboty zostały wykonane w zakresie objętym umową i w sposób zgodny ze sztuką budowlaną, czy też posiadają wady. Co do zasady nie musi to być powiązane z weryfikacją wysokości należnego wynagrodzenia kosztorysowego.

#prawoumów #prawo budowlane #Adviser1989

Sprawdź pozostałe nasze wpisy

Wstecz
Prawo dla biznesu 14.02.2024
Czy compliance jest potrzebne i czym różni się od stałej obsługi prawnej lub działu prawnego? Cz.1

Pytań związanych z compliance jest wiele, odnoszą się one do tego, czym w ogóle compliance jest, jaki ma przedmiot oraz jak wdrożyć procesy zgodności działalności organizacji czy oficer compliance jest potrzebny oraz czy compliance to to samo co stała obsługa prawna? W tym wpisie odpowiadamy na wiele z tych pytań compliance, czyli zgodność lub zgodność z przepisami, odnosi się do stosowania się do określonych norm, standardów, regulacji, polityk lub wymogów prawnych, które dotyczą danego obszaru działalności lub branży. W kontekście organizacji lub przedsiębiorstwa compliance obejmuje przestrzeganie wszystkich obowiązujących przepisów, zasad etycznych i norm branżowych, aby uniknąć nieprawidłowości, grzywien, sankcji lub innych konsekwencji prawnych. Dział compliance w firmie ma za zadanie monitorować, zarządzać i dostosowywać się do różnych regulacji, aby zapewnić zgodność z obowiązującym prawem oraz minimalizować ryzyko prawne i reputacyjne. To ważne szczególnie w obszarach takich jak finanse, ochrona danych osobowych, zdrowie i bezpieczeństwo, ochrona środowiska, czy handel międzynarodowy, gdzie istnieje wiele przepisów i norm, których trzeba przestrzegać. W praktyce dział compliance może obejmować prowadzenie audytów, śledzenie zmian w przepisach, opracowywanie i wdrażanie polityk zgodności, szkolenie pracowników w zakresie przepisów, raportowanie oraz współpracę z organami regulacyjnymi. Ważne jest utrzymanie kultury zgodności w organizacji, aby wszyscy pracownicy byli świadomi i przestrzegali obowiązujących norm i przepisów. Nasi prawnicy są doświadczeni w Compliance dla firm MŚP wdrożenia szkolenia monitorowanie systemów Compliance projektowanie systemów Compliance ADVISER Armknecht & Partners attorneys-at-law radcowie prawni gdynia kancelaria

Czytaj dalej