
[Sports law, football law] Some remarks on the basis of the decision of the FIFA Tribunal DRC of November 9, 2022, in the case of Kyriakos PAPADOPOULOS against Al Fayha Club, Saudi Arabia, ref. file REF FPSD-7748.
Czytaj dalejW dniu 19 lutego 2021 r. Sąd Najwyższy rozpoznając sprawę o sygn. akt III CSKP 9/21 (publ. SIP Lex nr 3122743) wydał wyrok w którym dokonał charakterystyki wynagrodzenia ryczałtowego.
W przypadku umowy o roboty budowlane strony mogą umówić się na wynagrodzenie ryczałtowe lub kosztorysowe. Dla wykonawcy korzystniejsze jest zazwyczaj wynagrodzenie kosztorysowe, natomiast dla zamawiającego lepsze wydaje się być wynagrodzenie kosztorysowe. W treści umowy stanowiącej podstawę wydania niniejszego orzeczenia wskazano, że wynagrodzenie obejmuje wszystkie koszty i nie podlegała waloryzacji. Sąd Najwyższy wskazał zatem, że w takim przypadku przyjęcie przez strony niezmiennego charakteru wynagrodzenia nie powinno budzić większych wątpliwości. Ponadto w orzeczeniu wskazano, że oceny rodzaju wynagrodzenia nie może podważyć fakt wyliczenia wynagrodzenia w oparciu o kosztorysy ofertowe przedłożone przez wykonawcę w toku postępowania przetargowego, gdyż ich celem może być zapewnienie porównywalności ofert różnych wykonawców. Okoliczność ta w żadnej mierze nie wykluczy uznania, że ustalone na podstawie takich kryteriów wynagrodzenie ma charakter ryczałtowy, gdyż w tej mierze decydujące znaczenie ma treść umowy. Ponadto na ryczałtowy charakter wynagrodzenia może wskazywać dokonywanie następczych zmian jego wysokości w formie aneksów do umowy, co z zasady nie jest niezbędne w wypadku zastrzeżenia wynagrodzenia kosztorysowego. W dalszej części uzasadnienia wskazano, że kosztorysowy charakter wynagrodzenia nie daje podstaw do wstrzymywania się przez zamawiającego z odbiorem robót. Odbiór taki służy bowiem weryfikacji, czy roboty zostały wykonane w zakresie objętym umową i w sposób zgodny ze sztuką budowlaną, czy też posiadają wady. Co do zasady nie musi to być powiązane z weryfikacją wysokości należnego wynagrodzenia kosztorysowego.
#prawoumów #prawo budowlane #Adviser1989
[Sports law, football law] Some remarks on the basis of the decision of the FIFA Tribunal DRC of November 9, 2022, in the case of Kyriakos PAPADOPOULOS against Al Fayha Club, Saudi Arabia, ref. file REF FPSD-7748.
Czytaj dalejSerdecznie zapraszam na tematyczne spotkanie Pracodawcy Pomorza z siedzibą w Gdańsku oddział w Gdyni, które odbędzie się w gościnnych progach gmachu PKO Bank Hipoteczny w Gdyni, przy ul. Jerzego Waszyngtona 17 już w dniu 21 września 2022 r. o godz. 14:00. Spotkanie kierowane jest dla przedsiębiorców oraz kadr kierowniczych (managementu) mikro, małych i średnich przedsiębiorstw zainteresowanych wybranymi aspektami prawnymi i faktycznymi, w szczególności monitorowaniem stanu finansów przedsiębiorstwa, związanymi z postępowaniem restrukturyzacyjnym oraz upadłościowym. Celem spotkania jest przedstawienie wybranych zagadnień związanych ze zdolnością upadłościową i restrukturyzacyjną oraz skutkami otwarcia postępowania restrukturyzacyjnego lub ogłoszenia upadłości zarówno dla wierzyciela jak i dłużnika. kancelaria prawna gdynia, radca prawny gdynia, prawnik gdynia, prawo spółek handlowych gdynia, kancelaria trójmiasto: Gdańsk, Gdynia, Sopot
Czytaj dalej