Wstecz
Orzecznictwo

Z orzecznictwa Sądu Najwyższego: wynagrodzenie ryczałtowe

            W dniu 19 lutego 2021 r. Sąd Najwyższy rozpoznając sprawę o sygn. akt III CSKP 9/21 (publ. SIP Lex nr 3122743) wydał wyrok w którym dokonał charakterystyki wynagrodzenia ryczałtowego.

            W przypadku umowy o roboty budowlane strony mogą umówić się na wynagrodzenie ryczałtowe lub kosztorysowe. Dla wykonawcy korzystniejsze jest zazwyczaj wynagrodzenie kosztorysowe, natomiast dla zamawiającego lepsze wydaje się być wynagrodzenie kosztorysowe. W treści umowy stanowiącej podstawę wydania niniejszego orzeczenia wskazano, że wynagrodzenie obejmuje wszystkie koszty i nie podlegała waloryzacji. Sąd Najwyższy wskazał zatem, że w takim przypadku przyjęcie przez strony niezmiennego charakteru wynagrodzenia nie powinno budzić większych wątpliwości. Ponadto w orzeczeniu wskazano, że oceny rodzaju wynagrodzenia nie może podważyć fakt wyliczenia wynagrodzenia w oparciu o kosztorysy ofertowe przedłożone przez wykonawcę w toku postępowania przetargowego, gdyż ich celem może być zapewnienie porównywalności ofert różnych wykonawców. Okoliczność ta w żadnej mierze nie wykluczy uznania, że ustalone na podstawie takich kryteriów wynagrodzenie ma charakter ryczałtowy, gdyż w tej mierze decydujące znaczenie ma treść umowy. Ponadto na ryczałtowy charakter wynagrodzenia może wskazywać dokonywanie następczych zmian jego wysokości w formie aneksów do umowy, co z zasady nie jest niezbędne w wypadku zastrzeżenia wynagrodzenia kosztorysowego. W dalszej części uzasadnienia wskazano, że kosztorysowy charakter wynagrodzenia nie daje podstaw do wstrzymywania się przez zamawiającego z odbiorem robót. Odbiór taki służy bowiem weryfikacji, czy roboty zostały wykonane w zakresie objętym umową i w sposób zgodny ze sztuką budowlaną, czy też posiadają wady. Co do zasady nie musi to być powiązane z weryfikacją wysokości należnego wynagrodzenia kosztorysowego.

#prawoumów #prawo budowlane #Adviser1989

Sprawdź pozostałe nasze wpisy

Wstecz
Prawo sportowe 25.07.2023
[Prawo sportowe / Sports law] Ważny wyrok CAS dotyczący Agentów Piłkarskich FIFA / Important CAS Award on FIFA Football Agents

W dniu 24 lipca 2023 roku, Trybunał Arbitrażowy ds. Sportu - #CAS (Court of Arbitration for Sport, fr. #TAS, Tribunal Arbitral du Sport) w sprawie pod sygn. akt CAS 2023/O/9370 Profesjonalne Stowarzyszenie Agentów Piłkarskich (#PROFAA) przeciwko FIFA potwierdził zgodność z prawem zasadniczej regulacji #FIFA Football Agent Regulations (#FFAR), która stanowi element reformy systemu transferowego w piłce nożnej. 🔵 Prawo sportowe: Co wynika z Orzeczenia TAS/CAS Tribunal Arbitral du Sport / Court of Arbitration for Sport / Tribunal Arbitral del Deporte❓ 🔶rozstrzyga o legalności regulacji FFAR jest legalna i stanowi rozsądny i proporcjonalny środek regulacyjny, służący rozwiązaniu problemów w systemie transferu zawodników. 🔶 potwierdza, uprawnienia regulacyjne FIFA w przedmiocie rynku transferów piłkarskich, agentów piłkarskich. 🔵 Prawo sportowe Co reguluje #FFAR (FIFA Football Agent Regulations)❓ 🔷 ustala „widełki” opłat agencyjnych za tytułu reprezentacji zawodników przez agentów piłkarskich, 🔷 wprowadza zakaz wielokrotnej reprezentacji 🔷 reglamentuje dokonywanie czynności pośrednictwa wyłącznie do licencjonowanych agentów piłkarskich, którzy mogą świadczyć usługi agentów piłkarskich, 🔷 potwierdza zasady rynku transferowego w piłce nożnej: 🔹 stabilność umów, 🔹 wysokie standardy zawodowe i etyczne, 🔹 efektywność systemu transferów piłkarzy. ▶️ Link do pełnej treści wyroku CAS w pierwszym komentarzu. 🇬🇧 / 🇺🇸 ⚽️⚖️ On July 24, 2023, the Court of Arbitration for Sport - #CAS (Court of Arbitration for Sport) in the case under the reference number act ⚖️ CAS 2023/O/9370 Professional Football Agents Association (#PROFAA) against FIFA confirmed the legality of the fundamental #FIFAregulatiions on #FootballTransfers - #FIFAAgentRegulations (#FFAR), which is part of the reform of the football transfer system. 🔵 Sports law What is the result of the CAS Award❓ 🔶 determines the legality of the FFAR regulation is legal and constitutes a reasonable and proportionate regulatory measure to address the problems in the player transfer system. 🔶 confirms the regulatory powers of FIFA regarding the football transfer market, football agents. 🔵 Sports law What is regulated by #FFAR (#FIFAFootballAgentRegulations)❓ 🔷 establishes the limits of agency fees (fee cap) for the representation of players by FIFA licensed football agents, 🔷 introduces a ban on multiple representations, 🔷 regulates intermediation activities only to licensed football agents who can provide football agent services, 🔷 confirms the principles of the football transfer market: 🔹 the stability of contracts (contract stability), 🔹 high professional standards and ethical standards of #FootballAgents activity, 🔹 efficiency of the football player transfer system. sports law poland prawo sportowe kancelaria prawo sportowe prawnik prawo sportowe kancelaria prawa sportowego sports law attorney

Czytaj dalej
Prawo przedsiębiorców
[Prawo spółek handlowych] Czy niezaspokajanie roszczeń wierzycieli może spowodować odpowiedzialność karną członków zarządu sp. z o.o.?

Prawo spółek handlowych: Czy członkom zarządu spółki może grozić odpowiedzialność karna z tytułu niezaspokojenia wierzycieli spółki? | Adviser kancelaria prawna w Gdyni Czy członek zarządu spółki, który zaciąga zobowiązania w imieniu spółki, będąc świadomy, że spółka nie będzie ich w stanie wykonać poniesie odpowiedzialność karną? Co się stanie gdy będzie on ukrywał majątek lub spłacał zobowiązania tylko wobec niektórych wierzycieli? Odpowiedzi na te pytania możemy znaleźć w art. 300-302 kodeksu karnego.

Czytaj dalej